Статистическо табло – как оценяват хората институциите

Много злобна и непочтенна адвокатка .Делото което съм посочил е за домашно насилие ,също имам и такова бракоразводно.И по двете дела тя е адвокат на ищцата.За да издадът такава пуснаха много жалби в полицията за какво ли не ,същите който са неоснователни.Няма нито една преписка от Прокуратурата която да не е приключена в моя полза .Същата адвокатка в молбата по ЗЗДН и още една молба преди първото заседание пак с цел да ме очернят използва 2 преписки като доказателства който са образувани по повод написаното ,а същите освен ,че нямат нищо свързано с написаното в молбите ами и са приключени месец по рано от датите които тя е написала.И ако нямах електронен достъп до делата ми и всеки ден да чета и да мисля ,и да напишем съзражение щеше да изгоря.Според мен това е нейна постоянна практика да предоставя на съда неверни номера на преписки и какви ли не още документи.ПАЗЕТЕ СЕ ОТ АДВ.ПАВЛИНА ТЕМЕЛКОВА ,АКО,Е СРЕЩУ ВАС СЛЕДЕТЕ СИ,АБСОЛЮТНО ВСИЧКО И СИ ГО ПРОВЕРЯВАЙТЕ ОБСТОЙНО.

Като адвокат на насрещната страна останах с изключително негативно впечатление. По делото бяха входирани документи, които имаха основно провокативен характер и създаваха излишно напрежение, вместо да допринасят за решаването на спора. Останах с усещането, че поведението ѝ беше водено повече от стремеж към ескалация на конфликта, отколкото към професионално и почтено упражняване на адвокатската дейност. Не видях професионален подход, аргументирана правна защита или стремеж към конструктивно развитие на процеса. Това е един от най-негативните примери за адвокатска практика, с които съм се сблъсквал.

Оставам с изключително негативно впечатление от поведението на адв. Пламен Борисов и начина, по който е изпълнил поетите професионални ангажименти. По делото беше подаден насрещен иск вместо отговор на исковата молба. Насрещният иск представляваше преработка на искова молба по предходно дело, което беше прекратено като недопустимо. Впоследствие насрещният иск беше отделен в самостоятелно производство.
Считам, че тези процесуални действия не бяха съобразени с моите изрични указания да не се предприемат действия, водещи до нови производства с висок риск от неблагоприятен изход и произтичащи за мен щети, какъвто впоследствие се реализира.
Това поведение считам за несъвместимо с принципите на добросъвестност, лоялност и професионална грижа, които клиентът има право да очаква от своя адвокат.
Останах дълбоко разочарован и от професионалната преценка по случая, която според мен се оказа неправилна, както и от нивото на компетентност, демонстрирано при защитата на интересите ми. Поради всичко изложено оценката ми за предоставената правна услуга е изцяло отрицателна и не бих се доверил отново на този адвокат за защита на мои права и законни интереси.

Беше подала искова молба за фалшиво домашно насилие. Изключително подла женица, която няма свян да заплашва моя адвокат, че да сме били доволни, че още не била извадила картата от ръкава си с \"домашното насилие\". Живее на семейни начала с наказателен съдия от районен съд Варна (Георги Цвятков Митев), адв. Ковачева практикува право отскоро, вероятно заради връзките си със съдията. Много неприятна женица

Беше подала искова молба за фалшиво домашно насилие. Изключително подла женица, която няма свян да заплашва моя адвокат, че да сме били доволни, че още не била извадила картата от ръкава си с \"домашното насилие\". Живее на семейни начала с наказателен съдия от районен съд Варна (Георги Цвятков Митев), адв. Ковачева практикува право отскоро, вероятно заради връзките си със съдията. Много неприятна женица

Адвокат Борисов си беше спестил труда да изготви и представи в съда 2 отделни договора за правно обслужване - един за искова молба и един за отговор на насрещната искова молба и в крайна сметка беше представил само един договор в съда, вследствие на което ме осъдиха да заплатя за отговора на исковата молба на насрещната страна.
Често ме предупреждаваше, че нямало да ми обръща внимание, защото не съм си платил за телефонни консултации.

Бях свидетел на инструктиране по телефона от адв. Мира Гайтанджиева точно по какъв начин клиента ѝ да не изпълнява привременните мерки за лични контакти с дете, определени от съда.
Била съм свидетел и на договорки с моя адвокат по едно от делата ми в Софийски районен съд.

Честно казано се сблъсках с изключително ниско професионално ниво. Частните жалби и отговорите, които видях, съдържат основно лични квалификации, а не реални правни аргументи, и изглеждат написани на елементарно ниво. Стилът и структурата по-скоро ми напомнят на ученическо съчинение, отколкото на професионален юридически документ.
От любопитство проверих текстовете и за странично мнение чрез инструмент с изкуствен интелект. Полученият анализ беше, че подобно съдържание изглежда непрофесионално и дори беше препоръчано да се потърси становище от адвокатската колегия.

Заплатих на адв. Пламен Борисов първоначално 2000 лв. за изготвяне на насрещна молба по дело за родителски права. Беше ми обяснено, че ще е необходима допълнителна сума от още 2000 лв. за водене на делото, която впоследствие също заплатих и така общо 4000 лв.

След около пет месеца, без да е проведено съдебно заседание, съдът служебно промени подсъдността и изпрати делото в друг съд. Това решение не ни удовлетворяваше и поисках да бъде изготвена частна жалба. При разговора ми с адв. Борисов той заяви, че ще е необходимо ново заплащане, тъй като вече платените 4000 лв. не покриват изготвянето на частни жалби.

Впоследствие ми беше изпратен нов договор с искане за още 2000 лв. само за изготвяне на частна жалба, което за мен беше неочаквано и несъразмерно спрямо вече заплатените суми и етапа на делото.

Оставям това мнение, за да могат бъдещи клиенти да имат ясна представа за начина на ценообразуване и условията на работа.

Взема ми 1200 лева и за един месец нищо тоест започна да се държи агресивно няма интерес към делото знам, че отнема време, но минава всички граници тоест отказва да води делото или да върне парите.

Платил съм за дело, което не успява да заведе, на две инстации ми отхвърлят исковата молба. Преди да заведем иска адв. Борисов ме убеждава, че имам шанс и е точния момент. Резултата е че делото е спряно от СРС и от СГС. Допълнително не ме уведомява и не се интересува от развитието на делото.

Работеше с другата страна.

Постоянно подстрекава ответната страна в дела. Оказва институционален тормоз. Подвежда клиентите си, понеже е 70ти набор госпожица.

Нелош адвокат, но реши да не защитава нито моя интерес, нито на децата. Излъга ме, че ще си взема децата, накрая ми каза да си правя нови.
Беше използвано правното ми невежество, за да бъда употребен и сложен в шаблон.
Подведе ме, да не водя дела, включително и наказателни. Това ме постави извън сроковете в които мога да пледирам за престъпления.

Нелош адвокат, с познания и опит. За съжаление, защитава предимно своя интерес и повече се вълнува да не се скара със съдиите, отколкото да защити интереса на клиента си. Добрата квалификация е безсмислена, ако не може да бъде приложена. Твърде скъпа за това, което предлага.

Петя Флорова соц. работник за системно вписване на неверни данни в протоколи и умишлено изключване на мои доказателства, като екранни снимки на блокирани повиквания. Твърдя, че Петя Флорова е вписала неверни обстоятелства в доклада за оценка с фактическо разминаване докато в официалните документи от досието на детето ми се твърди, че бащата не е открит на адреса си. При неоспорим запис на проведена комуникация/среща, който доказва моето участие, както и реално изречените факти, които са спестени или подменени в доклада.

Мирослава Милкова отказва да изпълнява функциите на орган на закрила!
Лъже всички институции, че няма данни да не се изпълнява режима!
Абсолютно нищо не е свършила, не иска да си дава отвод!

Антоанета Марчина - Директор на ОЗД към ДСП Игтиман.
Тенденцията и подходът на ДСП Ихтиман и конкретно в работата на г-жа Марчина вече е очеизвадна: Аз в своите сигнали давам конкретни факти, подкрепени с доказателства. Марчина и колежката й се обаждат на майката, предупреждават кога ще отидат на “проверка”. Майката казва: “Нищо от казаното от бащата не е истина.” Марчина пляска с ръце и в докладите й фигурира само гледната точка на майката с подробни и напоителни обяснения как нищо от казаното от бащата не е истина. Докладите за сметка на това умишлено не описват нито твърденията, нито гледната точка, още по-малко пък приложените доказателства от бащата.

Абсолютна наглост нагледно: https://www.youtube.com/watch?v=_l_bVyUDF04

Лъжи, манипулации, пристрастие, изготвяне на документи с невярно съдържание

Много приятна жена, приказлива. За съжаление, отказва да върши каквато и да е работа, да прилага собствените им методики и стандарти. Преиначава и си позволява да тълкува закона, вместо да го прилага!
Позволява си да лъже служители на ЦОП